Yargıtay'dan işkolik eşe kötü haber
figure >
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kocanın eve yeterince vakit ayırmaması ve zamanının büyük bölümünü iş yerinde geçirmesini boşanma sebebi saydı.
Bir boÅŸanma davasının temyiz müracaatını deÄŸerlendiren Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, oy birliÄŸi ile verdiÄŸi kararla, boÅŸanma davalarına yeni bir boyut kazandırdı. Bir süredir geçimsizlik yaÅŸayan çift boÅŸanmaya karar verdi. Davacı kadın; kendisiyle ilgilenmeyen, hamilelik ve doÄŸum sırasında eÅŸinin yanında olmayan, vaktinin çoÄŸunu iÅŸ yerinde ve arkadaÅŸlarıyla geçiren kocasından maddi ve manevi tazminat talep etti. Tarafların boÅŸanmasına hükmeden Aile Mahkemesi, kadının tazminat taleplerini geri geçirdi. Davacı kadın, kararı temyiz etti.Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, davalı kocanın vaktinin büyük bölümünü iÅŸyerinde geçirdiÄŸine dikkat çekti. EÅŸinin hamilelik döneminde bile eve yeterince zaman ayırmayan kocanın tam kusurlu olduÄŸuna vurgu yapılan Yargıtay kararında ÅŸu ifadelere yer verildi:“Geç saatlere kadar eve gelmeyen, eÅŸini ve kayınvalidesini eve almayan, sonrasında ise eve gelmeyen ve gelmek istemediÄŸini bildiren, özel günlerde dahi eÅŸinin yanında bulunmayan erkek boÅŸanmaya sebep olan olaylarda tam kusurludur. Bu kusurlu davranışlar aynı zamanda davacı kadının kiÅŸilik haklarına saldırı teÅŸkil eder niteliktedir. Kusurun ağırlığı tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile hakkaniyet kuralları gözetilerek kadın yararına Türk Medeni Kanunu’nun 174/2. maddesi uyarınca manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı ÅŸekilde manevi tazminat talebinin reddi doÄŸru olmayıp, bozmayı gerektirmiÅŸtir. Mahkeme kararının oy birliÄŸi ile bozulmasına karar verilmiÅŸtir.â€
(Ä°HA)
Read more:
https://www.turkish-media.com/forum/topic/652374-yargitaydan-iskolik-ese-kotu-haber/